핵폐기물 위험은 “최소화”될 수 있으며 다른 신화

핵폐기물 우리 중에 천재가 있습니다. 우리는 그것을 몰랐습니다. AP통신에 따르면,
그들은 원자력의 주요 부산물인 수명이 길고 고준위 방사성 폐기물이라는 영구적이고
풀리지 않는 문제와 관련하여 “위험을 최소화할 수 있다”고 말하는 원자력 지지자들입니다.
원자력을 이용하여 전기를 생산한다.

핵폐기물 위험은 "최소화"

이 관찰은 “미국 대부분의 주에서 배출 감축을 위해 원자력 발전을 추구한다”라는 제목의 AP 기사에서
나온 것이며, 이는 수많은 언론 매체에서 상당한 주목을 받았습니다. (그러나 우리는 핵폐기물 위험을 “
최소화”할 수 있는 방법에 대한 비밀을 결코 배우지 않습니다.)

이 기관은 “50개 주 전체와 컬럼비아 특별구의 에너지 정책”을 조사한 결과, “약 3분의 2″가 화석 연료를
대체하기 위해 원자력을 사용할 계획임을 밝혔습니다.

핵폐기물 문제 해결에 대한 만트라는 올해 12월에 80년이 되는 핵시대가 도래한 이래 반복되고 있다. 19
42년 12월 2일 Enrico Fermi와 그의 팀이 Chicago Pile-1에서 달성한 최초의 자체 유지 핵 연쇄 반응의 결
과로 1942년 12월 2일 첫 컵의 방사성 폐기물이 생성되었습니다.

당시 과학자들은 방사성폐기물이 문제라는 것을 알고 있었지만 나중에 해결될 것이라고 생각했다. 글쎄
, 우리는 “나중에”에 있으며 아직 해결되지 않았습니다. 이제 문제를 해결하기보다 ‘최소화’하는 것이 이
기술을 계속 사용하기에 충분한 정당화로 보입니다.

AP 기자들은 테네시 밸리 당국(TVA) 사장 겸 CEO인 Jeff Lash(거기에 기득권 없음)를 원자력의 지속적인
사용을 위한 대변인으로 선택했으며 다음과 같이 말했습니다. 원자력 없이 탄소 배출량을 크게 줄입니다.”

하지만 물론 그렇게 간단하지는 않습니다. 그것은 또한 틀림없이 완전히 잘못된 것입니다. 스탠포드 대학
의 Amory Lovins와 다른 사람들이 반복적으로 증명했듯이:

기후를 보호하려면 탄소, 비용 및 시간의 세 가지 변수를 모두 고려하여 가장 많은 탄소를 최소한의 비용과
시간에 절약해야 합니다.

핵폐기물 위험은 “최소화”

값비싼 옵션은 저렴한 옵션보다 달러당 탄소를 덜 절약합니다. 느린 옵션은 빠른 옵션보다 연간 탄소를 덜
절약합니다. 따라서 너무 비싸거나 너무 느린 저탄소 또는 무탄소 옵션이라도 달성 가능한 기후 보호를
감소시키고 지연시킬 것입니다. 탄소가 없다고 해서 기후 효율성이 확립되는 것은 아닙니다.

원자력을 다른 잠재적인 기후 솔루션과 비교하려면 비용과 속도라는 두 가지 기준으로 시작해야 합니다.
왜냐하면 원자력이 비즈니스 사례가 없거나 너무 오래 걸리면 다른 장점이나 단점을 다룰 필요가 없기 때문입니다.

AP가 Lash의 전문성을 입증하기 위해 너무 “단순히” 말하는 것은 TVA가 여기까지 오는 데 걸린 시간과
실제로 하는 일에 대한 설명 없이 “3개의 원자력 발전소를 운영”한다는 것입니다.

파워볼메이저사이트

3개의 TVA 공장은 앨라배마의 Browns Ferry와 테네시의 Sequoyah 및 Watts Bar에 있습니다. 2개의 Watts
Bar 원자로는 핵무기 부문을 위한 삼중수소를 생산합니다. 이는 민간 핵 부문과 군용 원자력 부문 간의
불가침 선을 분명히 넘는 것입니다.

Sequoyah 1과 2도 삼중수소 생산 허가를 받았지만 지금까지 TVA는 이러한 목적으로 삼중수소를 사용하지 않기로 결정했습니다.

더 많은 기사 보기

TVA는 또한 현재 연방 규제 기관이 원자 폭탄의 폭발력을 높이기 위해 열핵 탄두에 사용되는 필수 방사성
동위원소인 삼중수소의 생산량을 늘릴 수 있도록 압력을 가하고 있습니다.

Savannah River Site Watch의 전무 이사인 Tom Clements는 Chattanooga Times Free Press에 이렇게 말했습니다.

“상업용 원자로를 사용하여 핵무기 물질을 생산하는 것은 국제 비확산 협정을 위반하는 것입니다.”